En el marco del juicio que busca establecer las responsabilidades en la desaparición forzada del ingeniero Raúl Tellechea, ocurrida el 28 de septiembre de 2004, la audiencia continuó con el alegato del abogado Esteban Chervín. El letrado representa a los imputados Alberto Vicente Flores, ex policía, y a los ex directivos de la mutual, Luis Héctor Moyano y Miguel Alejandro del Castillo.
Durante su intervención ante el Tribunal Oral Federal, Chervín fue categórico al afirmar: «No tenemos más tiempo, no tenemos otros 20 años para equivocarnos», y agregó: «Este proceso nunca debió llegar a esta instancia, ya estaba todo claro al finalizar la etapa de instrucción».
El abogado utilizó recortes periodísticos, entrevistas a familiares y otros elementos para sostener su postura de que la desaparición forzada de Tellechea fue una construcción de su familia, basada en una «exacerbación» del verbo «creer» por «saber». Según Chervín, «ninguna prueba presentada en el juicio acredita que se haya tratado de una desaparición forzada».
Otro de los ejes de su exposición fue la presencia del ingeniero después de la fecha de su supuesta desaparición, específicamente la noche del 27 de septiembre de 2004. El defensor aseguró que hubo testigos que vieron e incluso interactuaron con Tellechea, pero que «la familia no quiso escucharlos porque ya estaba convencida de su desaparición».
Además, Chervín mencionó las transferencias bancarias que Tellechea habría recibido de la mutual y la documentación encontrada en su domicilio, que, según él, «no debería haber tenido».
Finalmente, planteó la hipótesis de una causa armada mediante el convencimiento social, citando como ejemplo el caso de Nelson Madafs, quien fue acusado de la desaparición de una joven en San Luis en 1989, y que años después apareció con vida en San Juan. Afirmó incluso que existen pruebas de que Tellechea estuvo en San Luis y La Plata.
El próximo 5 de mayo, Esteban Chervín concluirá la exposición de sus alegatos. Luego será el turno del resto de los abogados defensores.
