Fiscalía de Estado contestó a la Suprema Corte de Justicia después del fallo que suspendió las elecciones a gobernador y vicegobernador el pasado domingo. La provincia pidió que los miembros firmantes, Maqueda, Rosatti y Rosenkrantz, se excusen de seguir interviniendo en la causa y de no hacerlo, se anticipa que se presentará una recusación su contra.
Jorge Alvo, argumentó, en Radio Sarmiento, que existe un “prejuzgamiento del tribunal” ya que en el fallo anticipa que Uñac no puede ser candidato.
“Cuando se dicta una cautelar, no implica un anticipo de opinión. Pero en este caso, en los considerandos, dice que el Tribunal Electoral Provincial oficializó la candidatura de Sergio Mauricio Uñac para un cuarto mandato. Cuando habla de cuarto mandato está fijando posición jurídica de que el impugnante (Vallejos) tiene razón. ¿Qué defensa podemos plantear si ya fijó una posición?”, manifestó.
“Ellos fijan una posición innecesaria e intempestiva en una cautelar. No tenían necesidad de fijar esa posición jurídica porque solo estaban suspendiendo la elección y no debían resolver la cuestión de fondo que tiene que ver con la posibilidad de que Uñac sea candidato”, se explayó.
El escrito, además vuelve a cuestionar la competencia de la Corte Suprema para entender en el asunto. “Acá hay un claro avasallamiento a la autonomía provincial, no se expidieron los organismos locales que deberían haber interpretado el artículo 175. La propia Corte ha dicho que el máximo interprete son los órganos jurisdiccionales locales, acá fue omitido y ellos asumen como competencia originaria”, explicó.
