El aviso por Zonda que puso en alerta a San Juan hablaba de ráfagas que podían superar puntualmente los 90 kilómetros por hora. Esa precisión importa: no era el anuncio de un viento constante de esa velocidad en cada barrio ni una medición de lo que efectivamente ocurrió.
La Dirección de Protección Civil emitió el alerta naranja N° 49/26 para la tarde y la noche del viernes 2 de octubre. El parte distinguía entre velocidades de viento previstas de 40 a 60 kilómetros por hora y ráfagas que podrían superar puntualmente los 90.
Una previsión no es un registro
La palabra «podrían» expresaba una posibilidad dentro del escenario de riesgo anunciado. Y «puntualmente» no describía una intensidad uniforme en todo el territorio. Por eso, una percepción de menor viento en un lugar no alcanza, por sí sola, para establecer qué pasó en toda la provincia.
También hay que separar las ráfagas, que son aumentos de intensidad, del viento sostenido. Leer los 90 kilómetros por hora como si fueran una velocidad permanente cambia el sentido del comunicado oficial.
Qué se sabe y qué falta para hacer un balance
El aviso advertía sobre una posible reducción de visibilidad, aumento repentino de temperatura y humedad muy baja. Eran los riesgos que buscaban prevenir las recomendaciones de asegurar puertas y ventanas, evitar árboles y estructuras inestables y circular con precaución.
Para afirmar que el Zonda fue más leve de lo previsto hace falta comparar el pronóstico con registros de estaciones y un balance de lo ocurrido en las zonas alcanzadas. Sin esa comparación, no corresponde presentar como un hecho que el pronóstico falló o que no hubo riesgo.
La diferencia central es esa: un alerta informa sobre condiciones peligrosas posibles; no certifica que cada una se haya producido con la misma intensidad en todos los lugares. Las cifras anunciadas y las cifras medidas no son lo mismo.
